古今命書一樣亂與真德秀命
一：群交流分享
一次交流回復引起我之前寫的一段舊文推送，回覆如下：
學好，用好，最好是有共同的語言氛圍下交流，不然的話，不同命師，還有不同底層邏輯的定義，會有各種各樣的差異。
最明顯的就是祿命與子平的對峙使用，細分的各種入手路徑不同，一個命盤，100個人，有100種觀點都正常，所以沒什麼好爭議的。
正如古人所說，命由天定，運由己造。八字命盤只是人生的一張地圖，指引方向，但最終的路途還得靠自己去走。所以，與其執著於命盤的解讀，不如專注於自身的努力，才能成就精彩的人生。
你認為什麼合適自己，就怎麼研究學習與理解就可以。
所以我和很多人講，學命理，認準一門體系，或者說一個老師，最好就一根筋的扎到底，一條路走到黑，這個看上去最愚蠢，可能也是一個捷徑。
不同人對命理學有不同的理解，甚至很難交流的。
有的人到處學，理論互斥，結果沒有一樣用的好，思維很容易混亂，沒有很好處理和融通，問題就會嚴重。
這個與對錯是非無關，純粹是不同人得特點理解問題，沒有誰對誰錯。
比如祿命沒有研究之前，大家都用子平。
研究祿命之後，開始分出很多的矛盾。
子平也有新舊之分，書房江湖，用法差異。
現在都讀經典，又發現各種各樣版本不同，各自吹捧。
我打算再花5-10年時間吃一遍祿命經典，然後整理歸納用法，命理史與經典源流，整成個系統體系，就夠了。
其他不貪心～～～
會100種術數，不如先專注1種。
殊途同歸是結果，過程並不容易。
我去一個地方的時候，有個讀者慕名而來與我交流命理學，他起初還希望和我一起遊幾天，放下工作之類的，我拒絕了，和他閒聊了一下命理學知識，歷史，文化，系統等等。
後來我發現他聽不下去了，原來他只是感興趣，但是不懂，也不瞭解，有點“葉公好龍”，當然也沒繼續深聊下去，就說了這個地方歷史文化去了。
說這個什麼意思呢？
人與人之間，沒有共同語言氛圍的基礎下探討，其實也是很無聊的事情的。
我建立這個群之前，把所有命理學的群都退了，就是看到各種各樣的排斥和對峙，爭論與用法之類的，我寫一些我自己認為的東西，我對經典的理解，和命理的理解。
反而邏輯上自洽，系統慢慢歸納完善，清晰一些。
但是沒有看過我的知識，或者很淺的看看，那麼也會像我之前那樣，看的糊塗，或者像這個朋友一樣的。
玄學就是這樣，執其善者而從之，有所收穫與受益就可以了。
預期不要太高，話不要太滿，但是學起來就有樂趣，就足夠啦。
能夠完全得，絕對的，讓人人認可的玄學本身是不存在，甚至任何學習，文化都不存在。
二：對古今經典書籍看法
今天和朋友聊天，他說從古至今的命理書，就是一堆“大雜燴”，雜亂無章。
談到命理，其實他是十分氣憤的，覺得看起來書很多，但是到處都是坑坑窪窪，問題也非常多，很難說哪個是經典，值得終身研讀的。
研究命理那麼多年，能夠說出這個觀點，其實是有一定的眼力與真知灼見的。
我對命理學，多少是抱有些遺憾與不甘心的，有些話又不能說的太滿，恐怕惹人非議，但是，事實上，他就是這樣。
我以前給人開過命理書單，也推過一些現代書籍，但是現在來看，裡頭問題也是一大堆一大堆的，並非是我要求很高，而是他真的是有問題，其實我也有很多問題，越來越多的問題，現在看經典也很不順眼，所以我理解他的講法，確實是挺像“大雜燴”的。
從最早的命理經典賦文來講，《珞琭子三命訊息賦》，註解家無數，有名有姓流傳下來的，起碼也有6家以上。
這篇賦文，直接看原文，幾乎和看天書沒啥區別，除了字都認識，連起來，基本都不認識。
那麼看註解的吧！
好傢伙，6個人，6種說法，你敢說他們沒有研究過嗎？能夠代代相傳，多少有點真知灼見吧？那我說真的含金量不高，你又怎麼看？你有這個鑑別力嗎？你知道怎麼識別嗎？或者換一個說法，6個人，6種不同講法，很多地方是互相對峙的，如果從剛開始學習就是選擇困難，應該咋樣去取捨呢？
其實真的很難得！
又比如說《玉照定真經》，這書也是早期的書籍，裡頭很多取象的技法，也是有祿命註解角度與子平註解角度，用法差異巨大，而且裡頭的內容碎散不成系統，幾乎是東一句西一句的，很多是大六壬的取象技法融合進的命理法，光靠這本經典論命，估計也是沒有章法可言的。
又比如說《李虛中命書》，現在都說李虛中是命理學的祖師爺，實則這個書到底和他有沒有關係，不好說，只見韓愈給墓誌銘吹捧了一下，託名著作李虛中很多，但是真實是他的著作，估計是寥寥無幾的，而且裡頭涉及宋朝的官名與人物，成書成分與年代皆複雜，混雜的內容很多，也不是可以完全融通的系統，而且市面註解的，幾乎也是湊字數而已，連皮毛都摸不到，實則是困難呀！
又比如說《五行精紀》，集大成是無錯的，但是集兩宋50種人物的論命柔和一塊，很多地方互相矛盾，廖中只是收錄起來歸成一處，但是實則沒有連貫性很強的系統論述，只有一些原始的講法，實則論命中，變化還是非常多得，而且同一個知識點，不同的講法，問題不要一般的多！
莊子講：“天下多得一孔之見以自好”，不就是文人相輕，各有各的講法與理解，並且誰也不服誰，自視甚高，於是都收錄起來，但是也使其得運用變得越來越複雜，不能一而貫之的論述，原原本本的解讀，創造的名詞術語太多，行文累贅，紛繁複雜，很多大是大非，實務論命分難點疑點，皆是蜻蜓點水，亳不涉及，以之為根本經典，差之遠矣。
早期的大多數著作，基本上都如上述這樣的論述，所以古籍研究其實很困難，取捨問題嚴重，還需要積累海量的資料比對與修正，這個哪裡是一個人去跟大師祖傳個3天百發百中可以理解的呢？
子平的著作又何嘗不是如此呢？
但是不得不承認的就是自從淵源問世以來，儘管子平法刪除非常多紛繁複雜的知識與概念，其與“焚書”的性質沒啥區別。
但是體系化，規範化，約束學人可以形成一套論證流程。
頗有些莊子書中得“六合之外，存而不論，六合之內，論而不議，春秋經世，論而不辯”。
故子平法興起以來，古法便沒落在塵埃之中，其實有力的對命理學傳播有積極，甚至是里程碑意義。
如果不用本主，納音，格局，神煞之類，也可以完整論命，栩栩如生，那麼為什麼不“去繁就簡”呢？
畢竟，八字格局查詢只是眾多論命方法中的一種，而真正精妙的命理分析，需要的是對命主八字的整體把握，以及對五行生剋制化的深層理解。捨棄繁雜的符號和概念，迴歸命理的核心，才是真正“去繁就簡”的精髓所在。
如果用本主，納音，格局，神煞之類的論命最終與旺衰，吉凶順逆，不相違背，選擇捷徑，是否是一件壞事呢？
理論上肯定是好的，但是也容易讓這門學術庸俗化，一簡再減，從去納音，去神煞，到去五星，去象法，去外格，去內格一路走來，減到“用忌神論命”，最後打分，數五行，只論刑衝破害，化解之類，則是面目全非宜。
《中庸》講：太過與不及，以中和為貴。
凡事需要恰到好處，這個度不容易把握，不好取捨，或者需要終身踐行體認。
三：真德秀命
晚上空閒看古籍，看到真德秀命，發現二家的運用差異很大，分享下：
《應天歌》與《三車一覽》雖然同樣問世在南宋末年的祿命著作，實則二書技法有不少差異，也可看出祿命分析框架是存在好幾種的，試舉其共同引用的真德秀命造為例。
關於真德秀命造，年譜記載與書中收錄不同，本處僅就分析易理比較作解讀。
《應天歌》卷二記載：
戊壬壬癸
戌戌申卯
木水金金
且如真西山，癸卯之金不能勝，而木反能勝，閤中添福。
不合是咸池來合，又且克身，咸池主聰明而性巧，咸池又為賤星而減福，又歸壬申而傷木，況無土乎。
謂之閤中減福，過府不能長久，故人挽曰：
【雲出西山雨未成】。
德清按：
這裡是論六合之吉凶也。
年時雙合，合起木到卯為旺地，癸卯金身鬼自胎無氣，故不勝，有變煞為權的特徵。
但是戌命見卯，為桃花，癸卯金旺於申，實則卯申也是暗合，日時兩重身鬼克身。
但講“無土”，疑是字誤，因為見土必助金氣，財生煞會攻身之特點，用火才可制煞。
這裡的分析沒有講月令和月柱，僅從納音關係論述，很難說講清此命發貴之易理。
既然是合帶咸池與兩重身鬼又無制約，命主為什麼可以是大富大貴之命呢？
再看《三車一覽》書中分析：
戊壬壬癸
戌戌申卯
木水金金
此乃天地德合，共一旬之中見，正曰【君臣慶會】也。
又戊戌木命，生於深秋，氣寒而喜見卯，東行有溫和之氣。
又秋木失時，喜見卯而旺，此為造物相扶，始為奇特也。
德清按：
年時天地德合同在甲午旬中，故為君臣慶會，但並未講利害關係。
木命秋生無氣，雖在卯上臨旺陽暖，類似於“脫體化神”，但是日時兩重身鬼，並沒有分析，不關注納音往來關係。
客觀的說，無論是《應天歌》，還是《三車一覽》的分析，皆非常形式又敷衍，並沒有切中命局具體的全體特徵。
古書最大的問題就是列個格局，或三言兩語就草草間斷人命一生，比之任鐵樵詳細剖析命局，去之遠矣。
這個命局要分析好，需要考慮全域性的關係，綜合往來都存在哪些特點。
《閻東叟書》在論“君臣慶會”的時候，有將【戊戌木見癸卯金】組合稱為金木未能成器，往來相剋，但也沒有繼續深化下去。
這個命局應該怎麼樣分析：
戊壬壬癸癸
戌戌申卯醜
木水金金木
從天元祿出發看，戊癸合，癸卯癸丑皆為天財，卯為陰官貴，醜為天乙貴神。
單獨天元看，這個命盤是不缺財得，水在秋生得時，申上長生。
戊戌木見壬申金，乃是馬頭帶劍，身鬼克身，納音是下生上，助氣到本命得狀態。
年時確實是君臣慶會，而且全域性的氣都聚在卯上，卯申合，強化的是壬申一柱的關係，也就是食神生財，但馬帶鬼克身，也有因財至禍的特點。
這個命局的結構，不好理解為大貴命，或者說年譜上收錄的更為準確一些。
透過這個命造看二者技法，也可看出，古書雖然所有知識收錄起來，但是分析作用，不同作者之間，差異極大。
古籍有精華，也有糟粕，有嚴密的理論體系，也有混亂的作用關係。
比如入山探寶，泥沙與金石並存，取捨的智慧，十分困難。
書不可以不讀，也不可以唯書是從。
能夠啟發思考，增長見識，才是學習的意義，但是任何時候都需要保持警惕與獨立的思考辯證。
本文來源：鼎豐閒談