一：默默的耕耘
我經常把自己愛讀古籍得過程比喻成為“細流入海”與“子歸母腹”。
最近幾年，也越來越多的人開始重視“談古籍”和“讀古籍”，其實真實在踐行得人，應該是百無一二的。
就像去年我在群裡和人開玩笑說，很多人都開始讀《五行精紀》了，有的都讀了好幾遍了，我聽著如鯁在喉，不吐不快。
如果只是讀一遍封面，應該是非常快的，每天都可以讀十遍八遍。
但是如果是真真實實的過一遍文字，沒有個幾年甚至幾十年功夫，是不可能的，所以從這個角度講，現在對《五行精紀》為代表祿命法批評的專家，絕大多數都沒有看過這本書，更加不會有深入研究的可能，也就能夠理解他們出的書，談的東西看起來引經據典，但是論不到要害之處，給人花拳繡腿得感覺，這個是肯定的，因為外行人評價自己不懂得東西，談起來多少有些違和感不可避免。
現在有的大師，很喜歡拿古人的著作背書，說自己的方法都是紮根古籍中提煉出來的，而且其得研究範疇五術皆通，已經將古籍冶煉，即將古為今用云云～
但看其講述與分享，皆是一些雕蟲小技，賣弄粉飾之態。
平常忙著各種應酬，又翻山越嶺得人，動不動就談通讀古籍，是非常可怕的。
我就這樣說，我自己至今為止，一遍《三命通會》和《五行精紀》都還沒有完整讀完。
再不怕大家笑話，就是從古至今得對《珞琭子三命訊息賦》註解的人的看法觀點整理等，我也是一遍也沒有過，那些動不動就說遍讀古籍，提煉用法，指點江山，激揚文字，愛裝13得人，不覺得很可笑嗎？
我花在書上的時間，不可謂不多，坐著會看電子書，在公司會看實體書，有時候還抄書，回家也做筆記，又是整理著述，每天還堅持解讀一句話或者一段話，一些案例等等，如此之不知疲憊得投入其中，長年累月，日積月累，不過懂其一二，越感知識匱乏，不敢為天下先，而很多人動則所謂傳承遠古，孃胎開始學命理，三代十代家學，子平夢授，又依託古籍，又天下第一之類等等，到底誰是聰明，誰是傻子？
現在某位大師，一方面無比的推崇子平，另外一方面又無比的矮化祿命。
這種觀點其實並不奇怪，畢竟子平八字排盤的入門門檻較低，學習資料也更為豐富，更容易上手。而祿命則需要更深的命理功底和專業知識，學習難度相對較高。但實際上，二者各有側重，不可偏廢，只有將二者結合起來，才能更全面地解讀一個人的人生軌跡。
一方面無比的推崇萬民英，但到底對於萬公得《三命通會》瞭解多少呢？不得而知。
網上很多人喜歡抄別人的研學心得，洗為己有，別人長年累月做一件事情，尋找最好的古籍版本，將命理學的淵源流變整清楚，為後人掃清路障，指明方向，不言感恩戴德也就罷了，某些人便喜歡講：“此是書呆子”。
要我說，書呆子，總比江湖大師強。
因為書呆子，他不計較個人利益，兢兢業業的在一個方向精耕細作，潛移默化修正我們錯誤的觀念，對命理學的貢獻不可謂不大。
而所謂的命理大師，除了嘲諷，極力貶低，然後神化命理，天價諮詢與教學之外，又做過幾件利於命學發展之能事呢？
有的書呆子數十年如一日得將古今中外，民間江湖，不同的命理古籍口訣法理都系統整理一遍，疏通一遍，其工程量越大，犯錯的機率肯定便越多，但大師看其錯誤的地方，不看其正確的地方，以為自己“獨具慧眼”，實則發現的某些觀點，十年前就人所共知，那又如何呢？即使大如魯迅這樣的學者，還不是有不信任中醫，學力不到之處。
觀人之短，世無一可交之人；
觀人之長，處處皆可受益。
二：古籍版本與成書內容主體
讀書之巧，莫過於選擇善本而讀，與清楚經典的成書內容主體，分門別類。
自從接觸莊圓老師校訂出版的一系列古籍著作以來，我對此點感觸最深。
我之所以現在愛好讀古籍，並且有極大的熱情，可能也與莊圓老師校訂得古籍，有一些關係。
我接觸過以教學為生得命理“大師”，也有一些“江湖大師”。
這些人文學素養大多數極差，而且沒有歷史感，對待命理書不同版本之間差異，搞不清楚，也不知道書上命例得真假，不同版本說法之間的不同，而是照單全收，特別擅長概括其中隻字半句，以為這樣就是讀古籍。
舉個例子吧！
比如《滴天髓》版本，我們大多數讀的就是刪減過後的，不知道還有更為詳盡的版本，在案例分析上與人物動態等，差異極大，如果沒有他們挖掘出來，估計我們都不清楚。
又比如說《應天歌》得發現，讓我們知道《三命通會》得作者萬民英也是非常重視納音神煞，祿命古法的，這在通會中收錄可見一斑，而並非某大師所謂的子平為體。
又比如說《三命通會》最早的版本保留有很多納音論命，五星的知識，後期的版本刪減嚴重。
我以前在不清楚《三命通會》與《五行精紀》得關係之時，對其中的納音與神煞知識，完全不知所云，自由心證。
後來隨著《五行精紀》重新提倡與發現，我深入探索，發現《三命通會》與《五行精紀》存在源流之差異，通會是兩個系統的書籍，萬民英是對祿命子平相提並論，合參論命之第一流人物，而非所謂的“子平法專家”。
對待萬民英命理思想之研究，寫有7篇文章，感興趣的可以搜查拓展閱讀。
三：概括之利與弊
某位大師，特別喜歡用萬民英子平法專家來否定祿命法，對《蘭臺妙選》註解與《三命通會》收入的諸多《五行精紀》內容，《應天歌》，《三車一覽》，《玉井奧訣》等內容視而不見，而是非常擅長概括。
擅長概括別人的“概括”。
比如子平法正宗是格局法，有內格與外格，這個不用你說，《三命子平淵源》一文內容簡要，純粹就談格局，《淵海》後又延伸出來內外十八格，到通會時，整理發展了更多的格局，但是其中也有不少是祿命法的格局，這些大師喜歡概括，應該是不愛談的。
我覺得我這個人有一個非常致命的缺點，當然自我感覺良好，認為也是優點。
是什麼呢？
我不是擅長概括的人。
我很清楚，會概括的書籍最易流通。
把論命分成流程，越簡要便越易流通。
比如盲派的分賓主體用論命，先搞清楚什麼是我的，什麼是我追求的，什麼是賓，什麼是主，先看天干有沒有合生剋制化，再看地支有沒有刑衝破害，看根氣之間往來，定位與取象等等。
我現在看來，這些知識其實本身就是對傳統命理的延伸，只是在取象上，有其獨到之處，但是換了很多名目而已，雖然講並非是格局法，但亦有異曲同工之妙，即使我現在讀古籍時間那麼長，我對這些都是持肯定意見的。
當然不足之處也是非常明顯的，因為論命一旦固定成為流程，就會犧牲掉這個流程概括不到的結構組合與應用技法，所以光這樣學到頭，很多知識必然是殘缺的，最要命的地方是離古籍太遠，談創新太多，割裂與古籍得淵源聯絡，後面全靠自我創造了。
又比如目前流通比較廣的格局論命，核心就是四吉神順用，四凶神逆用，談成敗救應，也是格局法的一脈正氣，為大宗之法，但是對於外格得疏忽，甚至子平外格也論不到的地方，亦有不足之處。
還有窮通法，病藥法之類，皆屬於子平法範疇，並且都概括成系統，所以能夠成為傳世之作。
前人之論述已詳，直接找對口經典好好認真研究即可，不需要再聽過度的宣傳與頭上安頭。
我現在讀古籍，核心貫穿著八個字，“吉順凶逆，成敗救應”，但是我在實際的研究之中，還是發現很多問題的，還有論法太多，不太好概括。
我現在看到太多太多的論法，皆有其獨到之處，一個命盤，不同的解法與思考，竟然也會感到非常的形象，從最初的認為荒謬，到後來的嘗試理解到應用中漫長探索與打磨，確信其確實有值得精進的地方。
而八字命盤，就像一面多稜鏡，折射出不同人生的可能性。它並非用來預言未來，而是提供一種洞悉自我的工具，透過分析命盤中蘊藏的五行生剋制化關係，我們可以更清晰地理解自己的性格、優勢、弱點以及人生髮展軌跡，從而更好地規劃未來，趨吉避凶，活出更有意義的人生。
如果上來就說，體用分明，或旺衰用忌，很容易對待這些“異端思想”得埋沒。
我現在對這些經典之間，在嘗試理清他們的成書年份，淵源流變，歸納名詞術語，整理應用技法，這些動作，不是一個愛概括的大師能夠明白的，其實有時候我也不清楚我為什麼要做這些，因為投入的時間太多，付出與回報是不成正比得，甚至沒有回報可談，但是秉承著命理學的熱情與使命，使我忘乎本職工作，不知疲憊得整理發明，即使被一些大師笑話，又當如何呢？
我決定做的事情，哪怕是徐子平攔著，我也會堅持做下去，更何況一些跳樑小醜，跳大神得大師？
那麼當然我認為這樣做的價值重大，首先不會人云亦云，而是有自己獨特的見解與理解，不會被人帶節奏或者站隊。
不會因為這個人是誰，我就認可他說的，或者否定他說的，而是有自己的見解。
概括起來，所謂的讀書技巧，對我個人而言，就是曾國藩得“拙與誠“之精神始終貫徹著我，鞭策著我，還有對於前賢在命理學上做的探索與研究著述等，抱有極大的熱情，不忍其一生心血，換來無情嘲諷。
所以我經常與人講，我的命學思想與很多人都不同，並非是標新立異，而是真切在探索之中，不斷重新整理。
這個不同，也來自於，我說讀書研究，是真的會讀書研究，廢寢忘食的，手舞足蹈，三月不知肉味得陶醉其中暢遊。
但是大多數人得所謂重視古籍，是擅長概括與口頭奮鬥，時間卻拿來吃喝玩樂，柴米油鹽，還自任為徐子平之後的唯一大師。
我則是誠惶誠恐，一直客氣的說一句：命理愛好者，命理研究者。
至於大師小師，高師矮師，不重要，更關心得是我對這門學問的理解，是否更豐滿，更圓融，更自如了。
四：偏見之弊
晚上讀《莊子•天下》篇一文，看到其中一句“道術將為天下裂”，甚得我心，我之於愛文學，想來與溺於莊生之文，不無關係。
原文：
“天下大亂，賢聖不明，道德不一。
天下多得一察焉以自好。
譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通;
猶百家眾技也，皆有所長，時有所用。
雖然，不該不遍，一曲之士也。
判天地之美，析萬物之理，察古人之全，寡能備於天地之美，稱神明之容。
是故內聖外王之道，暗而不明，鬱而不發，天下之人各為其所欲焉以自為方。
悲夫，百家往而不反，必不合矣!
後世之學者，不幸不見天地之純，古人之大體，道術將為天下裂。”
一句“道術將為天下裂”時常警告著我，不要做一曲之士，一察之見以自好。
人有所得，便會心生歡喜，久溺於其中，則自以為是，以為獨得天下之美，而對於大美，則不可再見。
讀書之意義也好，學命理也罷。
凡有所學，必有所得，但得之有大與小，輕與重，厚與薄，淺與深，偏與全。
故古人會有“學海無涯”之嘆。
如果止於偏門偏類，偏見偏能，執是執非，貢高我慢，也僅止於江湖術士之流，對於命學一門，法天量地之能，則一毫不知也。
子平有子平之長，祿命有祿命之長，兩者剛柔並濟，並行不悖，無高低之別，在於人之明白與否，能否運用自如。
但任何一門學術真正掌握皆非常困難，對於另外一門沒有做深入研究之前，不宜盲目的推崇與批評，還是教員說的好：“沒有調查就沒有發言權”，但是如果有了“先入為主得成見”而作調查，則尤其不可取。
子平之起與祿命之落，並不能說明子平就優於祿命，這種是唯心主義，自由心證。
真正的做法，應該是客觀的都研究實踐一番，每個命例，都用兩者不同視角解讀比較一番，再來評頭論足。
比如你把子平的經典賦文和祿命經典賦文拿出來，都不要批評，能不能給我們都解讀一遍，然後說出他們的利弊，再來說好壞？
如果都沒有系統研究過，認為歷史淘汰，所以就不行，這樣的結論是不客觀的，不應該是一個學者該有的態度。
古往今來之歷史上，永遠也不乏劣幣驅逐良幣之情況。
比如說遼金元都把宋朝打敗了，那麼你能夠說這三個國家的綜合發展比宋朝好嗎？
幸福指數比宋朝高嗎？恐怕也不一定吧？
歷史是前進的，不一定是進步的。
祿命子平確實有先後之別，但不一定非有高下之分，不是簡單的比劃輸贏那麼膚淺的結論含糊其詞得。
其實還是一個願不願意花時間，投入進來做一番功夫再來談觀點與批判。
有的人年年出書，真不知道到底花了多少時間去研究？對一些大是大非的問題，果然有真知灼見與刻骨銘心的認知嗎？
本文來源：鼎豐閒談